LES CONTRATS DE MISE A DISPOSITION DE MOBILIER URBAIN : UNE SITUATION JURIDIQUE INCERTAINE GENERATRICE DE RISQUES

<BODY> <CENTER><A TARGET="_top" HREF="/sentiers/edition/theses/catalogue.html"><IMG SRC="../../images/b_catalogue.gif" ALT="Retour au catalogue des thèses" Border="0" WIDTH="109" height="35"></A></CENTER> <BR><BR> <P><A TARGET="BodyFrame" HREF="these_front.html#i"><STRONG>Remerciements</STRONG></A></P> <HR NOSHADE> <P><A HREF="these_body.html#th.i"><STRONG>SYNTHESE</STRONG></A></P> <P><A HREF="these_body.html#th.ii"><STRONG>INTRODUCTION</STRONG></A></P> <P><A HREF="these_body.html#th.iii"><STRONG>PARTIE I : UNE FRAGILITE JURIDIQUE NEE DE LA POSITION DOMINANTE DE DECAUX</STRONG></A></P> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.1"><STRONG>Chapitre I. : La qualification juridique incertaine et tardive des contrats de mobilier urbain</STRONG></A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.1.1">§1. Les positions éclatées de la doctrine</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.1.1.1">A. La dichotomie classique entre délégation de service public et marché public</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.1.1.1.1">1. L'argumentation en faveur de la délégation de service public</A> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.1.1.1.2">2. Les arguments en faveur du marché public</A> </LI> </UL> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.1.1.2">B. Une position intermédiaire : le contrat d'occupation du domaine public</A> </LI> </UL> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.1.2">§2. La position dominante des juridictions administratives et financières et de l'administration</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.1.2.3">A. Les jurisprudences administrative et financière</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.1.2.3.3">1. L'apport du Conseil d'Etat</A> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.1.2.3.4">2. La jurisprudence administrative</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.1.2.3.4.1">a. La reprise quasi-unanime de l'analyse du Conseil d'Etat</A> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.1.2.3.4.2">b. L'exception à cette reprise</A> </LI> </UL> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.1.2.3.5">3. Les Chambres Régionales des Comptes</A> </LI> </UL> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.1.2.4">B. Le point de vue des autorités chargées du respect de la concurrence</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.1.2.4.6">1. La Commission de la concurrence</A> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.1.2.4.7">2. La Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation, et de la Répression des Fraudes</A> </LI> </UL> </LI> </UL> </LI> </UL> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.2"><STRONG>Chapitre II. : La mise en oeuvre de la doctrine juridique de Decaux</STRONG></A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.2.3">§1. Echapper à la concurrence dans la passation des contrats</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.2.3.5">A. Le refus des dispositions du code des marchés publics</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.2.3.5.8">1. L'assimilation à une délégation de service public</A> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.2.3.5.9">2. La qualification de « concession de voirie »</A> </LI> </UL> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.2.3.6">B. Le refus des dispositions de droit commun du code des marchés publics</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.2.3.6.10">1. L'argumentation du groupe Decaux</A> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.2.3.6.11">2. La position du juge administratif et du juge des comptes</A> </LI> </UL> </LI> </UL> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.2.4">§2. Echapper à la concurrence à travers l'exécution du contrat</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.2.4.7">A. Prolonger indéfiniment la durée de vie du contrat</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.2.4.7.12">1. La technique des avenants glissants</A> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.2.4.7.13">2. Les clauses de tacite reconduction</A> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.2.4.7.14">3. L'application de la clause relative à la durée du contrat</A> </LI> </UL> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iii.2.4.8">B. S'approprier un droit d'exclusivité et de préférence</A> </LI> </UL> </LI> </UL> </LI> </UL> <P><A HREF="these_body.html#th.iv"><STRONG>PARTIE II : L'EMERGENCE DE LA CONCURRENCE :<BR> UNE CONCRETISATION DES RISQUES ET UNE INCITATION A LA SECURISATION DES CONTRATS</STRONG></A></P> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.3"><STRONG>Chapitre I. : La concrétisation des risques accumulés</STRONG></A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.3.5">§1. Les risques encourus par les personnes physiques</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.3.5.9">A. Les élus et les agents des collectivités territoriales</A> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.3.5.10">B. Les dirigeants d'entreprises</A> </LI> </UL> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.3.6">§2. Les risques encourus par les personnes morales</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.3.6.11">A. Les collectivités territoriales</A> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.3.6.12">B. Les entreprises</A> </LI> </UL> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.3.7">§3. Les personnes ayant intérêt à agir</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.3.7.13">A. Au sein des collectivités territoriales</A> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.3.7.14">B. Les entreprises concurrentes</A> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.3.7.15">C. La société Decaux</A> </LI> </UL> </LI> </UL> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4"><STRONG>Chapitre II. : La sécurisation des contrats</STRONG></A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.8">§1. Les contrats en cours</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.8.16">A. L'intérêt d'une régularisation</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.8.16.15">1. Prouver sa bonne foi</A> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.8.16.16">2. Profiter de la concurrence en cours</A> </LI> </UL> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.8.17">B. Les formes de la régularisation</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.8.17.17">1. La voie amiable</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.8.17.17.3">a. La transaction : une rupture à l'amiable</A> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.8.17.17.4">b. L'avenant de régularisation</A> </LI> </UL> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.8.17.18">2. L'exercice des prérogatives de puissance publique</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.8.17.18.5">a. La résiliation</A> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.8.17.18.6">b. Le risque contentieux</A> </LI> </UL> </LI> </UL> </LI> </UL> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.9">§2. Les contrats à venir</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.9.18">A. La passation : l'exemple de la ville de Rennes</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.9.18.19">1. Eviter « l'appel d'offre sur mesures »</A> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.9.18.20">2. L'appel d'offres sur performances : une procédure atypique pour un contrat atypique</A> </LI> </UL> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.9.19">B. Le contenu des contrats et leur exécution</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.9.19.21">1. La rationalité de la durée</A> <UL> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.9.19.21.7">a. Les exigences liées à la durée</A> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.9.19.21.8">b. Les solutions envisageables</A> </LI> </UL> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.9.19.22">2. Le rejet de l'exclusivité</A> </LI> <LI><A HREF="these_body.html#th.iv.4.9.19.23">3. Le rejet des avantages prohibitifs</A> </LI> </UL> </LI> </UL> </LI> </UL> </LI> </UL> <P><A HREF="these_body.html#th.v"><STRONG>CONCLUSION</STRONG></A></P> <HR NOSHADE> <P><A HREF="these_back.html#ii"><STRONG>BIBLIOGRAPHIE</STRONG></A></P> <UL> <LI><A HREF="these_back.html#iii"><STRONG>REVUE DE PRESSE</STRONG></A></LI> </UL> <P><A HREF="these_back.html#x"><STRONG>ANNEXES</STRONG></A></P> <HR NOSHADE> <P><A TARGET="BodyFrame" HREF="these_notes.html#NOTE"><STRONG>Note(s)</STRONG></A></P> </BODY>